Harry herceg a bíróságon: ez ellenfél elutasítja a vádakat

Lezárult Harry herceg jogi csatájának második tárgyalási napja a Daily Mail kiadóival. Sussex hercegének kemény kritikákat kellett elviselnie.

Harry herceg (41) kedden (január 20-án) részt vett a Daily Mail és a Mail on Sunday című lapokat birtokló Associated Newspapers Ltd. kiadócsoport elleni nagy horderejű tárgyalásának második napján a londoni legfelsőbb bíróságon. Harry a kiadót perli prominens szövetségeseivel együtt, köztük Sir Elton Johnnal (78) és Elizabeth Hurley színésznővel (60). A vád a magánélet szisztematikus megsértése, amely körülbelül két évtizeden át tartott.

A keddi tárgyalás középpontjában mindkét fél nyitóbeszédei álltak. A BBC szerint David Sherborne, Harry herceg ügyvédje a bíróságon elmagyarázta, hogy 2001 és 2013 között 14 konkrét cikk állítólag olyan információkon alapult, amelyeket soha nem lehetett volna legálisan megszerezni. Sherborne azzal érvelt, hogy a repülőjáratok menetrendjével, intim kapcsolatokkal és családi beszélgetésekkel kapcsolatos részletek csak illegális lehallgatással vagy kémkedéssel magyarázhatók.

Az ügyvéd a jogosulatlan információgyűjtés „egyértelműen szisztematikus és tartós” gyakorlatáról beszélt. Harry, különösen célponttá vált, mivel magánéleti történetei hatalmas kattintásokat és példányszámokat generáltak. A médiavisszhang súlyos érzelmi megterhelést jelentett a hercegnek, bizalmatlanságot keltett a hozzá közel állók körében, és olyan szorongásokat váltott ki, amelyek tartós hatással voltak a magánéletére.

Délután, az ebédszünet után az ellenfél visszavágott. Antony White KC, a Daily Mail kiadócsoport ügyvédje a vádakat „alaptalannak” és puszta spekulációnak minősítette, konkrét bizonyítékok nélkül. White azzal érvelt, hogy a felperesek nem szolgáltattak hiteles bizonyítékot az illegális gyakorlatokra. A védelem egyik fő érve az volt, hogy egy magánnyomozó, akinek korábbi, állítólagos lehallgatásról szóló jelentése bizonyítékként szolgált volna, azóta visszavonta állításait, mivel azokat „megbízhatatlannak” minősítette.

Rámutatott arra is, hogy a feltételezett jogsértések közül sok 15-25 évre nyúlik vissza, ami megnehezíti a konkrét források bemutatását ma.